Институт субсидиарной ответственности в нынешнем виде используется, в частности, как очередная возможность пополнения конкурсной массы. В связи с этим, даже добросовестный директор, честно выполнявший возложенные на него обязанности, может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае, если он займёт пассивную позицию в суде и не сможет доказать, что банкротство компании стало результатом множества внешних факторов, а не его недобросовестных или неразумных действий.
До недавнего времени механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности фактически не функционировал и не влиял на формирование конкурсной массы. Бенефициары бизнеса и менеджеры в большинстве случаев безнаказанно выводили активы из компании, скрывали либо искажали бухгалтерскую документацию, назначали номинальных руководителей и совершали иные действия, направленные на обман кредиторов и сохранение за собой оставшихся активов разорившегося предприятия.
Развитие института оспаривания сделок позволило возвращать имущество должника, незаконно выбывшее из конкурсной массы, однако недобросовестные владельцы бизнеса не привлекались к ответственности. Реформирование законодательства о банкротстве в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, начавшееся в 2009 году, существенно изменило ситуацию.
Действующие нормы о субсидиарной ответственности, закрепленные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливают многочисленные презумпции виновности контролирующих должника лиц в невозможности полного удовлетворения требований кредиторов, и, как следствие, банкротстве компании. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются арбитражными управляющими либо кредиторами практически в каждой процедуре банкротства.
Специалисты Антикризисной группы «Пилот» имеют большой опыт участия в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности как на стороне заявителей, так и на стороне ответчиков.